Avaliação da inteligência artificial e dos modelos de linguagem de grande escala (LLM) na prática clínica: precisão, segurança e aplicabilidade em países de renda média
Autores
Byron Hernán Mena Acosta (Autor/a)
Resumo
Introdução: Os modelos de linguagem de grande escala (LLM) vêm sendo investigados como apoio ao diagnóstico, à comunicação e à tomada de decisões clínicas. Seu desempenho depende da tarefa, do modelo e do ambiente de avaliação, o que limita a extrapolação para países de renda média. Objetivo: Analisar as evidências sobre o desempenho e a segurança clínica dos LLM e de outros sistemas de inteligência artificial e discutir sua aplicabilidade em países de renda média, com ênfase no Equador. Métodos: Revisão narrativa com busca estruturada no PubMed e no Google Scholar realizada em maio de 2026, orientada a publicações de 2022 até essa data. Um autor selecionou as fontes e extraiu os dados. Foram sintetizadas 12 publicações sobre desempenho ou implementação, diferenciando avaliações de LLM, outros sistemas de IA e documentos sem resultados clínicos comparativos. Não foram realizadas metanálises nem avaliação formal do risco de viés. Resultados: Em cenários de obstetrícia e ginecologia, o conjunto de LLM avaliados alcançou acurácia global de 73,75%, frente a 65,35% dos residentes. Em contraste, uma avaliação de dor abdominal encontrou desempenho inferior ao dos médicos. As avaliações de dano potencial das respostas do Med-PaLM 2 não demonstraram segurança equivalente no atendimento a pacientes. Os estudos de comunicação, prognóstico e suporte automatizado mediram desfechos distintos e não permitem uma estimativa conjunta. A conectividade, a interoperabilidade, a validação local e os custos condicionam a aplicabilidade no Equador. Conclusões: Os LLM mostram potencial como apoio supervisionado em tarefas específicas, mas as evidências revisadas não estabelecem superioridade clínica geral nem segurança equivalente à de especialistas. Sua implementação requer avaliação prospectiva local, proteção de dados, capacitação e monitoramento do desempenho.
Referências
1. World Health Organization. Noncommunicable diseases [Internet]. Geneva: WHO; 2025 [citado 18 may 2026]. Disponible en: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/noncommunicable-diseases
2. World Health Organization. Health workforce [Internet]. Geneva: WHO [citado 18 may 2026]. Disponible en: https://www.who.int/health-topics/health-workforce
3. Teles AS, Abd-Alrazaq A, Heston TF, Damseh R, Ruback L. Editorial: Large Language Models for medical applications. Front Med (Lausanne). 2025;12:1625293. doi:10.3389/fmed.2025.1625293. DOI: https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1625293
4. Ríos-Hoyo A, Shan NL, Li A, Pearson AT, Pusztai L, Howard FM. Evaluation of large language models as a diagnostic aid for complex medical cases. Front Med (Lausanne). 2024;11:1380148. doi:10.3389/fmed.2024.1380148. DOI: https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1380148
5. Artsi Y, Sorin V, Glicksberg BS, Korfiatis P, Freeman R, Nadkarni GN, et al. Challenges of Implementing LLMs in Clinical Practice: Perspectives. J Clin Med. 2025;14(17):6169. doi:10.3390/jcm14176169. DOI: https://doi.org/10.3390/jcm14176169
6. Gao Y, Feng Y, Jahng SG. Implicit bias in digital health: systematic biases in large language models’ representation of global public health attitudes and challenges to health equity. Front Public Health. 2025;13:1705082. doi:10.3389/fpubh.2025.1705082. DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1705082
7. Santorum Gaibor M, Carrión Toro M. ¿Conectados pero no incluidos? Brecha digital e inclusión en el Ecuador (2013-2025) [Internet]. Quito: Escuela Politécnica Nacional, ÁPICE y LudoLab; 2025. Disponible en: https://apice.epn.edu.ec/images/apice/noticias/boletin/Conectados%20pero%20no%20incluidos%20vf.pdf
8. Ministerio de Salud Pública del Ecuador. Política Nacional de Transformación Digital del Sector Salud 2024-2034 [Internet]. Quito: Ministerio de Salud Pública; 2024. Disponible en: https://www.salud.gob.ec/wp-content/uploads/2025/07/polItica_nacional_de_transformaciOn_digital_del_sector_salud_14nov2024___.pdf
9. PRISMA. PRISMA 2020 flow diagram [Internet]. PRISMA Statement [citado 22 oct 2026]. Disponible en: https://www.prisma-statement.org/prisma-2020-flow-diagram
10. Martinelli C, Giordano A, Carnevale V, Burk SR, Porto L, Vizzielli G, et al. The PERFORM study: Artificial intelligence versus human residents in cross-sectional obstetrics-gynecology scenarios across languages and time constraints. Mayo Clin Proc Digit Health. 2025;3(2):100206. doi:10.1016/j.mcpdig.2025.100206. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mcpdig.2025.100206
11. Hager P, Jungmann F, Holland R, Bhagat K, Hubrecht I, Knauer M, et al. Evaluation and mitigation of the limitations of large language models in clinical decision-making. Nat Med. 2024;30(9):2613-2622. doi:10.1038/s41591-024-03097-1. DOI: https://doi.org/10.1038/s41591-024-03097-1
12. Rotem R, Simon C, Rottenstreich M, O’Reilly BA, Weintraub AY, O’Sullivan OE. ChatGPT in urogynecology: Comparing large language model responses to human experts. Acta Obstet Gynecol Scand. 2026;105(8):1629-1635. Publicado en línea el 23 de octubre de 2025. doi:10.1111/aogs.70085. DOI: https://doi.org/10.1111/aogs.70085
13. Sarraju A, Bruemmer D, Van Iterson E, Cho L, Rodriguez F, Laffin L. Appropriateness of cardiovascular disease prevention recommendations obtained from a popular online chat-based artificial intelligence model. JAMA. 2023;329(10):842-844. doi:10.1001/jama.2023.1044. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2023.1044
14. Pedro T, Sousa JM, Fonseca L, Gama MG, Moreira G, Pintalhão M, et al. Exploring the use of ChatGPT in predicting anterior circulation stroke functional outcomes after mechanical thrombectomy: a pilot study. J Neurointerv Surg. 2025;17(3):261-265. doi:10.1136/jnis-2024-021556. DOI: https://doi.org/10.1136/jnis-2024-021556
15. Singhal K, Tu T, Gottweis J, Sayres R, Wulczyn E, Amin M, et al. Toward expert-level medical question answering with large language models. Nat Med. 2025;31(3):943-950. doi:10.1038/s41591-024-03423-7. DOI: https://doi.org/10.1038/s41591-024-03423-7
16. Sandmann S, Hegselmann S, Fujarski M, Bickmann L, Wild B, Eils R, et al. Benchmark evaluation of DeepSeek large language models in clinical decision-making. Nat Med. 2025;31(8):2546-2549. doi:10.1038/s41591-025-03727-2. DOI: https://doi.org/10.1038/s41591-025-03727-2
17. Chen B, Li Y, Sun Y, Sun H, Wang Y, Lyu J, et al. A 3D and explainable artificial intelligence model for evaluation of chronic otitis media based on temporal bone computed tomography: Model development, validation, and clinical application. J Med Internet Res. 2024;26:e51706. doi:10.2196/51706. DOI: https://doi.org/10.2196/51706
18. Huang X, Zhou S, Ma X, Jiang S, Xu Y, You Y, et al. Effectiveness of an artificial intelligence clinical assistant decision support system to improve the incidence of hospital-associated venous thromboembolism: a prospective, randomised controlled study. BMJ Open Qual. 2023;12(4):e002267. doi:10.1136/bmjoq-2023-002267. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjoq-2023-002267
19. Wu Y, Min H, Li M, Shi Y, Ma A, Han Y, et al. Effect of Artificial Intelligence-based Health Education Accurately Linking System (AI-HEALS) for Type 2 diabetes self-management: protocol for a mixed-methods study. BMC Public Health. 2023;23:1325. doi:10.1186/s12889-023-16066-z. DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-023-16066-z
20. de Marques DG, Summer H, Barreto GLL, de Miranda AFS, da Silva MRB, de Vasconcelos G, et al. Cuida-AI: Virtual assistant for optimizing oncology care in public hospitals in Recife Brazil. In: Proceedings of 20th Iberian Conference on Information Systems and Technologies (CISTI 2025). Lecture Notes in Networks and Systems. Vol. 1716. Cham: Springer; 2026. p. 73-85. doi:10.1007/978-3-032-10929-3_7. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-032-10929-3_7
21. Amores Zurita D. Sistema de Salud Pública: una crisis que cobra vidas [Internet]. INREDH; 23 abr 2026 [citado 24 may 2026]. Disponible en: https://inredh.org/sistema-de-salud-publica-una-crisis-que-cobra-vidas/
