Topo

Conduta expectante de um cisto anexial de provável origem funcional durante a gestação: relato de caso

Autores

Resumo

As massas anexiais detectadas durante a gestação exigem uma avaliação que integre a sintomatologia, os achados ultrassonográficos e a evolução clínica. Apresenta-se o caso de uma gestante de 35 anos que consultou no primeiro trimestre por dor na fossa ilíaca esquerda com nove dias de evolução. A avaliação inicial descreveu uma gestação intrauterina viável e uma lesão cística anexial esquerda de aproximadamente 6 cm, interpretada clinicamente como cisto de corpo lúteo. A paciente permaneceu hemodinamicamente estável e recebeu analgesia e vigilância hospitalar durante três dias, seguidas de controles ambulatoriais. Uma imagem de seguimento, obtida com 13 semanas e 4 dias, mostrou uma medida de 5,70 cm e o rótulo de cisto folicular. Segundo a evolução clínica registrada, a lesão persistia por volta da 14ª semana e deixou de ser visualizada no controle da 18ª semana. O último seguimento descrito correspondeu ao terceiro trimestre, sem complicações obstétricas associadas. A evolução foi compatível com um cisto de provável origem funcional; as informações disponíveis não permitem estabelecer de forma conclusiva o seu subtipo. Este caso ilustra uma evolução favorável durante o manejo expectante e a importância de documentar de forma consistente o diagnóstico e o seguimento das massas anexiais durante a gestação.

Palavras-chave: Cistos Ovarianos; Gravidez; Ultrassonografia; Relatos de Casos.

PDF (espanhol) PDF (inglês) PDF

Referências

1. Cathcart AM, Nezhat FR, Emerson J, Pejovic T, Nezhat CH, Nezhat CR. Adnexal masses during pregnancy: diagnosis, treatment, and prognosis. Am J Obstet Gynecol. 2023;228(6):601-612. doi:10.1016/j.ajog.2022.11.1291. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2022.11.1291

2. Gaughran J, Magee C, Mitchell S, Knight CL, Sayasneh A. Adnexal masses in pregnancy: a single-centre prospective observational cohort study. Diagnostics (Basel). 2024;14(19):2182. doi:10.3390/diagnostics14192182. DOI: https://doi.org/10.3390/diagnostics14192182

3. Kim J, Lim J, Sohn JW, Lee SM, Lee M. Diagnostic imaging of adnexal masses in pregnancy. Obstet Gynecol Sci. 2023;66(3):133-148. doi:10.5468/ogs.22287. DOI: https://doi.org/10.5468/ogs.22287

4. Bernhard LM, Klebba PK, Gray DL, Mutch DG. Predictors of persistence of adnexal masses in pregnancy. Obstet Gynecol. 1999;93(4):585-589. doi:10.1016/s0029-7844(98)00490-6. DOI: https://doi.org/10.1097/00006250-199904000-00022

5. Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, Moher D, Sox H, Riley D; CARE Group. The CARE guidelines: consensus-based clinical case reporting guideline development. J Med Case Rep. 2013;7:223. doi:10.1186/1752-1947-7-223. DOI: https://doi.org/10.1186/1752-1947-7-223

6. Leiserowitz GS. Managing ovarian masses during pregnancy. Obstet Gynecol Surv. 2006;61(7):463-470. doi:10.1097/01.ogx.0000224614.51356.b7. DOI: https://doi.org/10.1097/01.ogx.0000224614.51356.b7

Detalhes